Im vorliegenden Fall prüfte der Gerichtshof die Emission von Drittgläubigern und unbesicherten Darlehen. Ob Sie Bargeld oder nicht registrierte Vermögenswerte zur Finanzierung des Darlehens verwenden sollten, hängt davon ab: Wenn Sie große latente Kapitalgewinne haben, kann dies ein Grund sein, die Verwendung dieser Vermögenswerte zu überdenken. Aber die langfristigen Steuerersparnisse aus zukünftigen Einkommen, die für Ihre Frau steuerpflichtig sind, können es wert sein, einen Teil der heute zu zahlenden Steuer zu realisieren. In diesem Fall waren die Parteien 14 Jahre verheiratet und hatten drei Kinder, die alle nach der Trennung bei der Frau lebten. Als das Ehepaar zum ersten Mal nach Australien kam, kauften sie eine Immobilie in NSW. Der Ehemann behauptete, dass der Kaufpreis für die Immobilie von seinem Vater in Schweden abgeleitet wurde. Da es keine Beweise dafür gab, dass der Ehemann den Kaufpreis zurückzahlen sollte, leitete das Gericht daraus, dass es sich bei den Geldern entweder um ein Geschenk oder um seinen Anspruch handelte. Die Parteien verkauften ihre erste Immobilie und kauften eine zweite Immobilie; auch diesmal stammte der Kaufpreis aus Geldern, die vom Vater des Mannes vorgestreckt wurden (und teilweise durch einen Kredit der ANZ-Bank finanziert wurden). Es gab keine Beweise dafür, dass die Väter zweiten Vorschuss auf den Kauf der zweiten Immobilie zurückgezahlt werden musste. Daher bezeichnete das Gericht den zweiten Vorstoß des Vaters des Mannes als Geschenk. Diese Umstände würden von den tatsächlichen Vorzügen jedes Einzelfalls abhängen, z. B. davon, ob ein Darlehen wahrscheinlich durchgesetzt wird oder nicht.

“Der Anwalt des Beschwerdeführers hat dem Beschwerdeführer vorgemacht, dass Gosper von der vorliegenden Rechtssache unterscheidbar sei, weil Gosper sich mit der Frage der Geschenke beschäfte und im vorliegenden Fall keine Beweise für ein Geschenk vorliege. Unserer Meinung nach sollte die Anwendung der in Gosper ausgesprochenen Grundsätze nicht so begrenzt sein. Vielmehr sollten diese Grundsätze in allen Fällen als anwendbar angesehen werden, in denen ein Elternteil (oder vielleicht sogar von einem anderen Verwandten) einer der Parteien, einer oder beiden Parteien (oder ihrem Vermögen) einen Vorschuss auf Geld oder Eigentum gewährt hat und die Umstände des Vorschusses nicht als Darlehen oder als anderes anerkanntes Handelsgeschäft eingestuft werden können.” 7 Der Zeitplan legt dar, wann das Darlehen zurückgezahlt werden muss. Es kann auf zwei Arten sein: Die kritischere Frage betrifft Steuern. Wenn Sie ein zinsloses Darlehen über der IRS-Geschenkschwelle machen – derzeit auf 14.000 USD festgelegt –, werden Sie Steuerschulden eingehen. Die Festlegung eines Zinssatzes über dem bescheidenen “Anwendbaren Bundeszinssatz” oder AFR, der von der Regierung diktiert wird, verhindert dies. Eine wichtige Entscheidung des Familiengerichts hebt Darlehensverträge hervor und gibt ein Beispiel dafür, wie Eltern, die ihren verheirateten Kindern Geld leihen, Gefahr laufen, ihren Kredit im Falle einer Trennung nicht zurückfordern zu können. Obwohl es den Anschein hatte, dass der Vater des Mannes auf seinen Anspruch nicht verzichtet hatte, wurde das Quantum vom Gericht nicht ausdrücklich berücksichtigt.

Der Ehemann erhielt jedoch durch die endgültige Verteilung 60% des Nettopools des Vermögens und die Frau 40%, weil der Großteil der Vermögenswerte aus Geldern stammte, die vom Vater des Ehemanns vorgestreckt wurden.